У І кв. 2015 р. було зафіксовано безпрецедентна кількість випадків грубого порушення прав адвокатів при здійсненні ними професійної діяльності. Про це йдеться в повідомленні прес-служби Національної асоціації адвокатів України (НААУ).
"Тільки за І кв. 2015 р. у НААН зафіксували 10 подібних звернень. Для порівняння за 4 квартал 2014 р. було 11 таких звернень, а в 2013 - 25", - повідомили в НААУ.
На думку НААУ, недавнє вбивство адвоката Юрія Ігнатенка є показником відсутності в Україні захисту адвокатської діяльності.
20 березня 2015 р. до правоохоронців Бориспільського міськвідділу звернулася дружина адвоката і повідомила про його зникнення, а вже 24 березня біля с. Рожни Броварського району Київської області було знайдено труп Юрія Ігнатенка. НААУ вважає, що вбивство адвоката пов'язано з його професійною діяльністю, оскільки 18 березня Ігнатенко з успіхом виграв справу майнового характеру, розгляд якого тривало більше 4-х років.
Разом з тим, НААУ змушений відзначити, що не меншу загрозу для професійної діяльності адвокатського співтовариства України представляють співробітники правоохоронних органів.
"Вбити адвоката можна по-різному. Тиск на адвокатів з боку прокуратури вбиває наших колег не менше, ніж фізична розправа бандитів у лісі. Незважаючи на задекларовану Давідом Сакварелідзе стратегію, перетворити прокуратори з органу "карального" орган "контролюючий" прокурори досі використовують свій службовий ресурс для відкриття незаконних кримінальних проваджень і тиску через них на український бізнес, - відзначив голова адвокатського об'єднання "Солодко і Партнери", заступник голови Комітету з захисту професійних прав адвокатів та реалізації гарантій адвокатської діяльності НААУ Євген Солодко. - При цьому адвокати комерційних компаній стають розмінною монетою. Найсвіжіший приклад - затримання адвоката компанії - мого клієнта, за нібито спробу дати "неправомірну" винагороду судді. При цьому співробітники прокуратури Дніпровського району Києва здійснили відносно адвоката безліч неправомірних дій. 12 березня я звернувся до Комітету захисту професійних прав адвокатів НААУ з відповідною скаргою і сподіваюся на швидку реакцію".
На думку НААУ, в ході затримання адвоката компанії, старший прокурор Дніпровської райпрокуратурып в м. Києві Дрозд допустив численні процесуальні порушення,б очевидно які свідчать про його упередженість та спроби сфабрикувати справу з нічого. По-перше, в описовій частині постанови суду Дрозд звернувся до суду з клопотанням про арешт нерухомого майна (квартира, будинок, інше приміщення). При цьому фактично в адвоката були вилучені і заарештовані мобільні телефони і ноутбуки, що є рухомим майном, тобто вилучення було явно протизаконними.
Найбільш кричущий факт, який підтверджує корумпованість слідства, відзначають в НААУ, - це рішення суду, яке дослівно повторює граматичні та орфографічні помилки, а також помилки, допущені в протоколі обшуку. Наприклад,го"мобільний телефон марки "Samsung" сірого кольору IMEI 35 (...) в якому знаходиться" - відсутня кома перед словом "який"; "ключ з брелоком до автомобільного замку" - правильно "брелоком", "вказані деталі телефону , зі слів" - зайвий пробіл. Таких помилок у документі близько 10.
В НААУ вважають, що це може свідчити про те, що суд отримав дані на електронному носії, наприклад, флешці, а значить мав неформальні контакти з органами прокуратури до проведення судового засідання, що є грубим порушенням общеправового принципу рівності сторін, закріпленого статтею 129 Конституції України і свідчить про те, що всі рішення з приводу адвоката були прийняті ще до засідання Суду, а сама справа сфабрикована.
Для захисту професійних прав адвокатів НААУ виступає з ініціативою про дозвіл носіння адвокатами вогнепальної зброї, а також вже звернулася в силові відомства з заявами про виявлені порушення.