Російська Федерація буде оскаржувати рішення Третейського суду по ЮКОСу в судах Нідерландів, йдеться в заяві Міністерства фінансів РФ.
Російська Федерація буде оскаржувати рішення Третейського суду по ЮКОСу в судах Нідерландів, йдеться в заяві Міністерства фінансів РФ.
Сьогодні Постійна палата Третейського суду в Гаазі опублікувала остаточні рішення, винесені в рамках трьох взаємопов'язаних третейських розглядів, ініційованих колишніми мажоритарними акціонерами ВАТ "НК "ЮКОС". Рішення винесені на підставі договору до Енергетичної хартії.
"Висновки Третейського суду набирають пряме протиріччя з висновками складів двох палат Європейського суду з прав людини. Європейський суд з прав людини двічі виносив висновки, що ЮКОС здійснив масштабне ухилення від сплати податків, що керівництво ЮКОСа знало про порушення, які мали місце, що донарахування практично всіх податків ЮКОСу було законним і правомірним, що ЮКОС не зазнавав дискримінації, а також, що дії російських державних органів не мали політичного характеру", - зазначає Мінфін.
У відомстві також звернули увагу й на інші серйозні вади в рішеннях Третейського суду. У їх числі: однобоке дослідження і однобоке застосування доказів; абсолютно неприпустимий перегляд складних рішень судів РФ, здійснений Третейським судом таким чином, як якщо б Третейський суд був додаткової інстанцією для оскарження актів російських судів; умоглядні і не підтверджені доказами припущення Третейського суду про причини дій державних органів РФ, а також використання Третейським судом таких припущень для обґрунтування своїх висновків, які не підтверджуються фактами; заперечення Третейським судом обґрунтованості донарахування ВАТ "НК "ЮКОС" податку на прибуток через те, що Третейський суд фактично відкинув безліч актів судів Російської Федерації, включаючи рішення Вищого Арбітражного суду, які були винесені за багато років до виникнення даного спору; відмова Третейського суду належним чином врахувати визнаний ним самим факт, що кілька підставних торгових компаній ВАТ "НК "ЮКОС" використовували аналогічну схему ухилення від сплати податків і надалі були кілька разів реорганізовані і перереєстровані в місцях, на тисячі миль віддалених від їх первісного місцезнаходження, у спробі уникнути виявлення порушень та притягнення до відповідальності російськими державними органами; нездатність Третейського суду дійти очевидних висновків про те, що керівництво ЮКОСу знало про порушення податкового законодавства й визнавало, що використовувана торговими компаніями ЮКОСу схема ухилення від сплати податків, у разі її розкриття, привела б до "істотних" фінансових наслідків для самого ЮКОСа; керівництво ЮКОСа також розуміло, що вчиняє дії з ухилення від сплати податків і що дохід його торгових компаній, з якого не були сплачені податки, буде розглядатися як дохід самого ЮКОСу; заперечення Третейським судом обґрунтованості донарахування ВАТ "НК "ЮКОС" податку на додану вартість на підставі подань Третейського суду про те, яким має бути російське податкове законодавство, а не на підставі дійсних вимог податкового законодавства Російської Федерації при тому, що наявність таких вимог визнана самим Третейським судом.
У Росії також звернули увагу на відмову Третейського суду передати певні спірні питання на розгляд компетентних органів Великої Британії, Кіпру та Російської Федерації, незважаючи на вимогу, що міститься в договорі до Енергетичної хартії, про передачу на розгляд таких органів питання про те, чи є податок експропріацією; безглузду і вкрай умоглядну спробу дати гіпотетичну оцінку вартості ЮКОСу через майже десять років після експропріації, яка нібито мала місце.
Фундаментальне значення має та обставина, що Третейський суд не володів юрисдикцією для розгляду поставлених перед ним питань. Росія не ратифікувала договір до Енергетичної хартії. Відповідно до п.1 ст.45 договору Росія не застосовувала тимчасово будь-яке положення договору в тій мірі, в якій тимчасове застосування такого положення суперечило Конституції, законам і нормативним актам РФ, зазначає Мінфін.
Крім того, РФ в жодній зі своїх більш ніж п'ятдесяти міжнародних угод про захист капіталовкладень не давала згоди на третейський розгляд спорів з інвесторами до ратифікації такої міжнародної угоди, оскільки це суперечило б російським законодавством, нагадує міністерство.
Нарешті, викликає подив безпрецедентний розмір збитків, присуджених рішеннями Третейського суду, які винесені на підставі нератифікованого Російською Федерацією міжнародного договору і які, до того ж, вступають у пряме протиріччя з раніше прийнятими рішеннями Європейського суду з прав людини, наголосили в Мінфіні РФ.
"Всі ці обставини підтверджують, що Третейський суд виявився нездатним підійти до даного спору з розсудливістю, яка вимагається від суддів у таких ситуаціях. Замість об'єктивного, неупередженого розгляду справи склад Третейського суду підпорядкував свої дії кон'юнктурним міркуванням і в підсумку прийняв політично ангажовані рішення", - зазначили в Мінфіні.
"Такий підхід підриває авторитет Третейського суду і договору до Енергетичної хартії, механізм застосування яких набуває дедалі більш політизований характер і, як в даному випадку, стає об'єктом зловживання з боку внутрішніх інвесторів, які ухиляються від сплати податків. З цієї причини, а також через наявність у рішеннях Третейського суду істотних вад, Російська Федерація буде оскаржувати рішення Третейського суду в судах Нідерландів і очікує досягти там справедливого результату", - резюмували в Мінфіні.